Burgos Ciudad

Trato de favor del Servicio municipal con la UTE BUSBUR

La Comisión de SAMYT celebrada el jueves pasado trato una serie de puntos, de los que se demuestra el trato de favor del Servicio municipal con la UTE BUSBUR.

Pasamos a analizar los puntos de interés del Orden del día de dicho Consejo:

1.- Propuesta de aprobación de la revisión del precio del contrato de mantenimiento integral de la flota de autobuses propiedad del Servicio. Aprobado con los votos del PP, PSOE y UPyD, voto en contra de IU.

Motivación del voto de IU.

El Ayuntamiento paga al año por reparaciones de autobuses provocadas por actos supuestamente de vandálicos en torno a 100.000 euros. Se aprueba la revisión de precios de un contrato lleno de irregularidades, que son permitidas por el PP. IU ha denunciado públicamente, las frecuentes reparaciones por este concepto que realiza la UTE fuera de contrato y factura a las arcas municipales; muchas de esas reparaciones deberían ser asumidas por las UTE, ya que dichas averías son producidas por la falta de mantenimiento de los autobuses que realiza la UTE, lo que supone una dejación del contrato. La complicidad del PP se demuestra con el hecho que es la UTE quien dice las reparaciones que asume y cuáles no, porque se tiende a no asumir algunas que deberían pagar ellos, OJOS QUE NO VEN BOLSILLOS QUE SE LLENAN.

Desde IU hemos pedido en múltiples ocasiones  que se saque a licitación el contrato de la reparaciones de los autobuses tal y como se indica en la Ley de Contratos y como lo piden los Técnicos Municipales en temas económicos. Porque en estos momentos las reparaciones que no asume la UTE por estar fuera de contrato no cumplen la legalidad. En el caso que el Presidente del Samyt no contemple esta contratación, existe la vía de lo público, que es por la que apuesta IU, ya  que en el propio Samyt hay suficientes mecánicos con años de experiencia que perfectamente podrían realizar el mantenimiento de los autobuses y las reparaciones, pero en lugar de optar por los recursos municipales el Equipo de Gobierno del PP siempre opta por pagar más al externalizar estos servicios, de una forma irregular y privilegiando a la U.T.E en cuestión.

NOTA: en el pleno de diciembre de 2011, presentamos una Propuesta al Pleno para la investigación de varios contratos, entre los que se incluía el de mantenimiento de la flota de autobuses y el de renting, ya que no se estaban cumpliendo.

2.- Propuesta de ampliación del contrato con la finalidad de dar cobertura al mantenimiento del sistema de billetaje sin contacto y nuevos TIPs. Aprobado solo con los votos del PP.

Motivación del voto de IU.

El contrato de la U.T.E BUSBUR contempla la instalación de Terminales de información de  Paradas –TIP´S-, queremos pensar que hasta cierto punto está justificado la idoneidad de modificar el citado contrato para ampliar el número de las terminales, pero ni Estaban Rebollo, Presidente del Samyt, ni la Gerente del Servicio han podido justificar con argumentos solventes la oportunidad e idoneidad que supone la ampliación del contrato de la U.T.E para incorporar la gestión y mantenimiento del sistema de billetaje de contacto, que anteriormente lo venía realizando otra empresa. Entre la ampliación de los TIP´S y el sistema de billetaje, supone una modificación del contrato al alza de 35.500 euros más I.V.A que supone un aliciente importante para la susodicha U.T.E, que como ha indicado IU incumple sistemáticamente el contrato y que se le permite ser juez y parte en lo que concierne a su facturación.

Con motivo de este punto, preguntamos al Presidente del Servicio, si se pretendía reducir el importe del contrato de mantenimiento de los autobuses y del renting, medida contemplada en el Plan de Ajuste –motivado por el Plan Montoro o de pago a proveedores- y como se ha realizado en algunos contratos del servicio, como es el caso de el de limpieza. La respuesta fue clara, un no rotundo, con una peregrina justificación, “la reducción del importe del contrato solo se puede hacer si se pudiera reducir algún servicio que presten”; como se suele decir “no hay ciego que el que no quiere ver”. Esteban Rebollo tiene que explicar por qué  este contrato es un intocable, por qué  no se controla el trabajo de la U.T.E, por qué se  amplía su facturación cuando al resto se intenta reducir, etc. Tiene mucho que esconder.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar